MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884719449 · doi:10.1177/1936724418785414

Quality of Life at an Elder’s Collective Dwelling Community: A Case Study of a Toronto Seniors’ Residence

2018· article· en· W2884719449 sur OpenAlexaffabout
Weizhen Dong

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Social Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidenceGerontologyAging in placeFocus groupQuality of life (healthcare)Subsidized housingEthnic groupMedicinePsychologySubsidyNursingSociologyBusinessPolitical scienceMarketingDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada is aging rapidly in recent years. Today, about 17 percent of the Canadian population is 65 or older. Although most seniors are aging at home (93 percent), an increasing number of elders are living in collective dwelling facilities or waiting for a vacant spot in such a community. Knowing the challenge in providing elders with satisfactory services in a multicultural society, we conducted a case study to explore elders’ quality of lives in an elders’ residence in Toronto. As the first such study in Canada, our goal is finding evidences for improving the quality of life of the elders. This project employed a qualitative case study method. Face-to-face interview and focus group discussion were the main data collection methods. The data analysis perspective is quality of life. The residence provides the elders an age appropriate lifestyle and socializing activities. Thus, most of its tenants feel at home and satisfied. However, some ethnic minority members experience communication barriers; and there are unmet service demands that require the support of societal resources. These findings are important for developing strategies to close the gaps. Collective dwelling has positive effects on elders’ general health. More resources are urgently needed for improving the seniors’ quality of lives and their subjective well-being. Elder residents’ communities require vital services such as social workers, basic health care, and a subsidized meal plan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0210,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Social ScienceMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207