Vitamin K supplementation during pregnancy for improving outcomes: a systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
To study supplementation effect of vitamin K (VK) alone or combined with other nutrients administered to pregnant women, we searched Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register (till 22 January 2016, updated on 28 February 2018) including other resources. Two review authors independently assessed randomised or quasi-randomised controlled trials for inclusion, data extraction, accuracy, and risk of bias. We included older trials from high-income countries (six; 21,493 women-newborns), judged mostly as high or unclear bias risk. We could not assess high-risk e.g. epileptic women, but healthy women (different gestational ages) received varying VK dosages and duration. We meta-analysed neonatal bleeding (RR 1.16, 95% CI 0.59 to 2.29; P = 0.67) and maternal plasma VK1 (MD 2.46, 95% CI 0.98 to 3.93; P = 0.001). We found many outcomes were un-assessed e.g. perinatal death, maternal bleeding, healthcare utilization. Mostly newborns were included where VK found significantly effective for e.g. serum VK (mother-newborn), maternal breast milk VK. Few trials reported neonatal adverse side effects. The GRADE evidence quality was very low i.e. neonatal bleeding, neonatal jaundice, maternal plasma VK1. The intervention was favourable for maternal sera VK1 but remained uncertain for neonatal bleeding and other outcomes. The existing literature gaps warrant future investigations on un-assessed or inadequately reported outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle