MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884754972 · doi:10.1080/02699052.2018.1502471

Convergent and divergent validity of the Connor-Davidson Resilience Scale in children with concussion and orthopaedic injury

2018· article· en· W2884754972 sur OpenAlexaff
Christianne Laliberté Durish, Keith Owen Yeates, Brian L. Brooks

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionClinical psychologyConstruct validityPsychologyPsychological resilienceConvergent validityPopulationPoison controlConstruct (python library)PsychometricsAnxietyInjury preventionDevelopmental psychologyMedicinePsychiatryMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Psychological resilience is an important predictor of outcome in concussion; however, there is no published evidence of psychometric support for use of a measure of psychological resilience in children with concussion. This study examined construct validity of the Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC) in a paediatric concussion and orthopaedic injury sample. METHODS: Seventy-five children with a history of concussion or orthopaedic injury were recruited from a children's hospital. Total sample and within-group correlations between the CD-RISC (25- and 10-item versions) and measures presumed to be related or unrelated to the construct of psychological resilience were analysed. RESULTS: In the total sample, both versions of the CD-RISC were negatively correlated with self-reported depressive symptoms and general behaviour problems. The 10-item version was also negatively correlated with parent-reported general behaviour problems and self-reported anxiety, and was positively correlated with self-reported quality of life. The injury groups did not exhibit significantly different correlations. CONCLUSIONS: The construct validity of the CD-RISC is satisfactory when used with children with concussion. The 10-item version may provide a more efficient measure of resiliency with better construct validity in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207