MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884754972 · doi:10.1080/02699052.2018.1502471

Convergent and divergent validity of the Connor-Davidson Resilience Scale in children with concussion and orthopaedic injury

2018· article· en· W2884754972 sur OpenAlexaff
Christianne Laliberté Durish, Keith Owen Yeates, Brian L. Brooks

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionClinical psychologyConstruct validityPsychologyPsychological resilienceConvergent validityPopulationPoison controlConstruct (python library)PsychometricsAnxietyInjury preventionDevelopmental psychologyMedicinePsychiatryMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Psychological resilience is an important predictor of outcome in concussion; however, there is no published evidence of psychometric support for use of a measure of psychological resilience in children with concussion. This study examined construct validity of the Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC) in a paediatric concussion and orthopaedic injury sample. METHODS: Seventy-five children with a history of concussion or orthopaedic injury were recruited from a children's hospital. Total sample and within-group correlations between the CD-RISC (25- and 10-item versions) and measures presumed to be related or unrelated to the construct of psychological resilience were analysed. RESULTS: In the total sample, both versions of the CD-RISC were negatively correlated with self-reported depressive symptoms and general behaviour problems. The 10-item version was also negatively correlated with parent-reported general behaviour problems and self-reported anxiety, and was positively correlated with self-reported quality of life. The injury groups did not exhibit significantly different correlations. CONCLUSIONS: The construct validity of the CD-RISC is satisfactory when used with children with concussion. The 10-item version may provide a more efficient measure of resiliency with better construct validity in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207