MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2884767497 · doi:10.3847/1538-4357/aabfe5

Emergence and Variability of Broad Absorption Line Quasar Outflows

2018· article· en· W2884767497 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuasarSpectral lineSkyObservatoryLine (geometry)Flux (metallurgy)Coherence (philosophical gambling strategy)Absorption (acoustics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We isolate a set of quasars that exhibit emergent C iv broad absorption lines (BALs) in their spectra by comparing spectra in the Sloan Digital Sky Survey (SDSS) Data Release 7 and the SDSS/BOSS Data Releases 9 and 10. After visually defining a set of emergent BALs, follow-up observations were obtained with the Gemini Observatory for 105 quasars. We find an emergence rate consistent with the previously reported disappearance rate of BAL quasars given the relative numbers of non-BAL and BAL quasars in the SDSS. We find that candidate newly emerged BALs are preferentially drawn from among BALs with smaller balnicity indices, shallower depths, larger velocities, and smaller widths. Within two rest-frame years (average) after a BAL has emerged, we find it equally likely to continue increasing in equivalent width in an observation 6 months later (average) as it is to start decreasing. From the time separations between our observations, we conclude that the coherence timescale of BALs is less than 100 rest-frame days. We observe coordinated variability among pairs of troughs in the same quasar, likely due to clouds at different velocities responding to the same changes in ionizing flux, and the coordination is stronger if the velocity separation between the two troughs is smaller. We speculate that the latter effect may be due to clouds having on average lower densities at higher velocities owing to mass conservation in an accelerating flow, causing the absorbing gas in those clouds to respond on different timescales to the same ionizing flux variations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→