Patient Indications for Mohs Micrographic Surgery: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the present review was to describe evidence-based indications for Mohs micrographic surgery (MMS) in patients with a diagnosis of skin cancer. Relevant studies were identified from a systematic MEDLINE, EMBASE, and Cochrane Database of Systematic Reviews search of studies published from 1970 to 2017. Randomized controlled trials (RCTs), prospective and retrospective comparative studies with greater than 30 patients, and single-arm retrospective studies with multivariate analyses were included. A total of 2 RCTs, 3 prospective studies, and 16 retrospective studies (14 comparative and 2 single-arm) were included. Data on recurrence rate, cure rate, complications, cosmesis, and quality of life were extracted. Surgery (with postoperative or intraoperative marginal assessment) or radiation for those who are ineligible for surgery should remain the standard of care for patients with skin cancer given the lack of high-quality, comparative evidence. MMS is recommended for those with histologically confirmed recurrent basal cell carcinoma (BCC) of the face and is appropriate for primary BCCs of the face that are >1 cm, have aggressive histology, or are located on the H zone of the face. The available evidence is difficult to generalize to all patients with skin cancer because the evidence did not adequately cover non-BCC skin cancers; however, those skin cancers can be considered on a case-by-case basis for MMS. MMS should be performed by physicians who have completed a degree in medicine or equivalent, including a Royal College of Physicians and Surgeons of Canada Specialist Certificate or equivalent, and have received advanced training in MMS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».