A contemporary review about the management of radiation-induced hemorrhagic cystitis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: There are various specific therapeutic intervention available to treat hemorrhagic cystitis, once emergency treatment has been carried out. The lack of prospective studies, because of the relative rarity of this condition, makes it difficult to hierarchize the therapeutic sequence. The present review presents and summarizes the literature published on radiation-induced hemorrhagic cystitis from April 2015, date of a precedent exhaustive review, to March 2018. RECENT FINDINGS: During our period of interest, 13 clinical studies and two new clinical trials protocols were published. Most of the clinical studies were retrospective and presented data about hyperbaric oxygen (HBO) therapy, comforting its place as a well tolerated and effective first-line treatment. Other studies reported the outcomes of treatments with alum, formalin, silver nitrate, fulguration with laser or definitive surgery. SUMMARY: Although authors seem to agree that formalin and surgery have their role as effective but potentially morbid last-line treatments, there is no consensus on primary approach to management of radiation-induced hemorrhagic cystitis beyond symptomatic measures. Several treatments have proven excellent response rates and few side effects. The results of on-going prospective studies on mesenchymal stromal cells or tacrolimus instillations are awaited, but the main discriminating factor to choose between treatments remains local availability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».