Motor Proficiency and Generalized Self‐Efficacy Toward Physical Activity in Children With Intestinal Failure
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Survival rates of children with intestinal failure have increased; however, associated co-morbidities may affect long-term motor developmental outcomes. This study evaluates motor proficiency and generalized self-efficacy toward physical activity (PA) in children ages 6 to 12 years with intestinal failure. METHODS: This is an observational, cross-sectional study of children followed in a multidisciplinary intestinal rehabilitation program. Motor proficiency was assessed using the Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency-2 Short Form (BOT-2 SF) and the Scales of Independent Behavior (parent-proxy report). Children completed the Children's Self-Perceptions of Adequacy in and Predilection for Physical Activity (CSAPPA) and a PA questionnaire. Relevant demographic and medical variables were correlated with assessment results. RESULTS: Participants include 30 children (18 males), median age 7 years (interquartile range [IQR] 6-9) with gestational age 35 weeks (IQR 32-39) and birth weight 2.13 kg (IQR 1.68-2.77). Thirteen (43%) were dependent on parenteral nutrition. Fifteen (50%) scored below average on the BOT-2 SF. Lower BOT-2 SF scores were significantly associated with lower CSAPPA scores (r = 0.480, P = 0.01), with a common barrier to PA being the presence of a central line or enterostomy tube. Gestational age, height z scores, length of hospital admissions, and number of septic events were all significantly correlated with lower scores in motor proficiency. Number of septic events and total parenteral nutrition days were significant predictors of lower BOT-2 SF scores, when adjusting for birth weight. CONCLUSIONS: Multiple medical variables related to intestinal failure may affect motor proficiency and PA self-efficacy. Developmental follow-up is important to optimize motor skill development and promote PA participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».