MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884781351 · doi:10.1111/hsc.12599

Health supports needed for homeless persons transitioning from hospitals

2018· review· en· W2884781351 sur OpenAlexafffund
Sarah L. Canham, Shelly Davidson, Karen Custodio, Celine Mauboules, Chloe Good, Andrew Wister, Harvey Bosma

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Care in the Community · 2018
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensPhoenix Technologies (Canada)Providence Health CareSimon Fraser University
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésThematic analysisHealth careNursingInclusion (mineral)MedicinePsychologyQualitative researchSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Being homeless has a negative effect on health and the health needs of individuals experiencing homelessness are complex and challenging to address. As a result of limited access to and use of primary healthcare, the main point of entry into the healthcare system for individuals experiencing homelessness is often hospitals and emergency departments. Persons experiencing homelessness are commonly discharged from hospital settings to locations that do not support recovery or access to follow-up care (e.g. shelters or the street). This can be costly to both the healthcare system and to individuals' health and quality of life. We conducted a scoping review of the literature published between 2007 and 2017 to identify the types of health supports needed for persons experiencing homelessness who are discharged from the hospital. Thirteen literature sources met inclusion criteria and thematic data analyses by two researchers resulted in the identification of six themes related to the types of health supports needed for persons experiencing homelessness who are transitioning (i.e. being discharged) from the hospital. Using a community consultation approach, the scoping review themes were validated with 23 health and shelter service providers and included in our integrated findings. Themes included: (a) a respectful and understanding approach to care, (b) housing assessments, (c) communication/coordination/navigation, (d) supports for after-care, (e) complex medical care and medication management, and (f) basic needs and transportation. These themes were found to resonate with participants of the community consultation workshop. Recommendations for trauma-informed care and patient- or client-centred care approaches are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & Social Care in the CommunityMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207