MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884781470 · doi:10.1097/01.tp.0000543520.62250.b6

Adherence and Alexithymia in Adolescent Renal Transplant Recipients

2018· article· en· W2884781470 sur OpenAlexaboutno aff
Rubén Schiavelli, Mercedes Gargano, Daniel Merino, Malena Dubini Marchio, Esteban Alvarenga, Guillermo Martínez, Julieta Raño, Verónica Gambina, Gabriel Chanta, M Pattín

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaMedicineTransplantationPopulationFeelingKidney transplantationPediatricsClinical psychologyInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Renal transplantation is the best therapeutic option for patients with chronic kidney disease. Non-adherence to immunosuppressive therapy results in renal graft rejection and loss. The adolescent population is the most vulnerable and least adherent to post-transplant therapy, which is why it is advisable to assess adherence in this age group. Etymologically,‘alexithymia’ means “absence of words for emotions [A1] ”, and it has been described in patients with psychosomatic disorders, showing limitations in their emotional functioning, impoverished inner fantasy lives, and inability to find appropriate words to describe their feelings. This study aims at describing alexithymia and its relation to therapy non-adherence in a group of adolescent renal transplant patients (ARTPs). Materials and Methods ARTPs between 18 and 24 years of age, currently followed up by an adult transplant team, but transplanted at a pediatric institution, were assessed. The validated Simplified Medication Adherence Questionnaire (SMAQ) and the Latin American Consensual Toronto Alexithymia Scale (LAC TAS-20) were administered to a group of adolescents. Results Twenty-eight ARTPs currently followed up at our service were surveyed. Their average age was 20.35 (18-24), and gender distribution was 16 (57.14%) women and 12 (42.86%) men. The prevalence of non-adherence in all the patients studied was 75% (21/28). Acute rejections were found in 35.7% (10/28) of all the ARTPs. In the group of non-adherent ARTPs, rejection accounted for 47.61% (10/21), while there was no rejection in the adherent group (0/7). p=0.02 Alexithymia was found in 82.14% of all the ARTPs (23/28). The presence of alexithymia accounted for 71.42% (5/7) in the group of adherent ARTPs and 85.71% (18/21) in the group of non-adherent ARTPs. p=NS Conclusions Non-adherence in ARTPs is high and increases the risk of rejection. The presence of alexithymia in this risk group may be related to non-adherence to immunosuppressive therapy. The number of patients should be increased to confirm these data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207