The prosthetic abutment height can affect marginal bone loss around dental implants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Marginal bone loss (MBL) is considered an important determinant of implant success, and establishing the peri-implant biological width has been regarded to influence MBL around implants. However, few studies have attempted to show the relationship between the crown/abutment gap and MBL. PURPOSE: To evaluate the effect of the prosthetic abutment height on MBL of dental implants. MATERIALS AND METHODS: This study evaluated data which were retrospectively collected through chart and panoramic radiographs of 145 patients (78 males and 67 females; aged 19 to 79 years, mean age 54.1 years) in whom 273 implants were placed by a single clinician between June 2009 and December 2014. The abutment height and the bone level were measured in digital panorama radiographs. All correlations between abutment height and MBL were analyzed using Spearman's test (P < .05). RESULTS: The 273 implants comprised 126 in 67 female patients and 147 in 78 male patients. The mean age of the patients was 54.1 years (range 19-79 years). The prevalence of MBL and the mean MBL decreased as the abutment height increased. Spearman's test showed a significant negative correlation between abutment height and MBL (P < .05). CONCLUSION: The present study suggests that implants with a higher prosthetic abutment show less MBL, with the abutment height recommended to not exceed 4 mm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».