MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884790594 · doi:10.1167/18.6.18

Using synchronized eye and motion tracking to determine high-precision eye-movement patterns during object-interaction tasks

2018· article· en· W2884790594 sur OpenAlexaff
Ewen B. Lavoie, Aïda Valevicius, Quinn A. Boser, Ognjen Kovic, Albert H. Vette, Patrick M. Pilarski, Jacqueline S. Hebert, Craig S. Chapman

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaze Tracking and Assistive Technology
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation HospitalAlberta Health ServicesWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEye movementComputer visionFixation (population genetics)Object (grammar)Artificial intelligenceEye trackingComputer scienceVisual searchVisual fieldTask (project management)Motion (physics)Video trackingPsychologyCommunicationNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the role that vision plays in sequential object interactions. We used a head-mounted eye tracker and upper-limb motion capture to quantify visual behavior while participants performed two standardized functional tasks. By simultaneously recording eye and motion tracking, we precisely segmented participants' visual data using the movement data, yielding a consistent and highly functionally resolved data set of real-world object-interaction tasks. Our results show that participants spend nearly the full duration of a trial fixating on objects relevant to the task, little time fixating on their own hand when reaching toward an object, and slightly more time-although still very little-fixating on the object in their hand when transporting it. A consistent spatial and temporal pattern of fixations was found across participants. In brief, participants fixate an object to be picked up at least half a second before their hand arrives at the object and stay fixated on the object until they begin to transport it, at which point they shift their fixation directly to the drop-off location of the object, where they stay fixated until the object is successfully released. This pattern provides additional evidence of a common system for the integration of vision and object interaction in humans, and is consistent with theoretical frameworks hypothesizing the distribution of attention to future action targets as part of eye and hand-movement preparation. Our results thus aid the understanding of visual attention allocation during planning of object interactions both inside and outside the field of view.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetGaze Tracking and Assistive TechnologyTravaux en français237 207