MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884791017 · doi:10.17116/jnevro20181186115

Diagnosis and treatment of cognitive impairment in patients with chronic cerebral ischemia: the results of observational Russian program DIAMANT

2018· article· en· W2884791017 sur OpenAlexaboutno aff
В. А. Парфенов, С. А. Живолупов, Ksenia Vladimirovna Nikulina, И. Е. Повереннова, V. G. Lapatuhin, М. Г. Жестикова, Н. Г. Жукова, А. Б. Глазунов

Notice bibliographique

RevueS S Korsakov Journal of Neurology and Psychiatry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNootropicObservational studyAdverse effectCognitionMontreal Cognitive AssessmentInternal medicineCognitive impairmentEtiologyPediatricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To investigate the efficacy of divaza in outpatients with cognitive disorders and chronic brain ischemia (CBI). MATERIAL AND METHODS: The non-interventional observational program included the data of 2583 outpatients with CBI from 30 cities (8 federal okrugs of the Russian Federation) who were on outpatient neurological treatment and received divaza in a dose of 2 tablets three times a day from Oct 2016 to Jan 2017. Cognitive functions were evaluated using the MoCA scale before and after 3 months of treatment. RESULTS AND CONCLUSION: Cognitive disorders were identified in 90.7% of patients (<26 MoCA scores). After treatment, the mean MoCA score increased from 19.58±5.13 to 23.99±4.21 (p<0.0001), the number of patients with normal cognitive functions rate (≥26 scores) increased from 9.3 to 41.3%, the number of patients with marked cognitive impairment decreased. The drug was well-tolerated by old and very old patients, adverse events were observed rarely (0.6% of cases). The majority of doctors (88.4%) noticed the effect of divaza as significant improvement or improvement, and 89.6% of patients valued the effect to be excellent or good. The use of divaza, the drug with endothelioprotective and nootropic effects, is pathogenetically justified and promising in patients with cognitive disorders of vascular etiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueS S Korsakov Journal of Neurology and PsychiatryMême sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207