The Relationship between Single Nucleotide Polymorphisms in Taste Receptor Genes, Taste Function and Dietary Intake in Preschool-Aged Children and Adults in the Guelph Family Health Study
Notice bibliographique
Résumé
Taste is a fundamental determinant of food selection, and inter-individual variations in taste perception may be important risk factors for poor eating habits and obesity. Characterizing differences in taste perception and their influences on dietary intake may lead to an improved understanding of obesity risk and a potential to develop personalized nutrition recommendations. This study explored associations between 93 single nucleotide polymorphisms (SNPs) in sweet, fat, bitter, salt, sour, and umami taste receptors and psychophysical measures of taste. Forty-four families from the Guelph Family Health Study participated, including 60 children and 65 adults. Saliva was collected for genetic analysis and parents completed a three-day food record for their children. Parents underwent a test for suprathreshold sensitivity (ST) and taste preference (PR) for sweet, fat, salt, umami, and sour as well as a phenylthiocarbamide (PTC) taste status test. Children underwent PR tests and a PTC taste status test. Analysis of SNPs and psychophysical measures of taste yielded 23 significant associations in parents and 11 in children. After adjusting for multiple hypothesis testing, the rs713598 in the TAS2R38 bitter taste receptor gene and rs236514 in the KCNJ2 sour taste-associated gene remained significantly associated with PTC ST and sour PR in parents, respectively. In children, rs173135 in KCNJ2 and rs4790522 in the TRPV1 salt taste-associated gene remained significantly associated with sour and salt taste PRs, respectively. A multiple trait analysis of PR and nutrient composition of diet in the children revealed that rs9701796 in the TAS1R2 sweet taste receptor gene was associated with both sweet PR and percent energy from added sugar in the diet. These findings provide evidence that for bitter, sour, salt, and sweet taste, certain genetic variants are associated with taste function and may be implicated in eating patterns. (Support was provided by the Ontario Ministry of Agriculture, Food, and Rural Affairs).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».