MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884826434 · doi:10.1109/dsn.2018.00064

Inferring, Characterizing, and Investigating Internet-Scale Malicious IoT Device Activities: A Network Telescope Perspective

2018· article· en· W2884826434 sur OpenAlexafffund
Sadegh Torabi, Elias Bou‐Harb, Chadi Assi, Mario Galluscio, Amine Boukhtouta, Mourad Debbabi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesJST-Mirai ProgramNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésBotnetMalwareComputer scienceInternet of ThingsComputer securityDenial-of-service attackThe InternetPerspective (graphical)Scale (ratio)Malware analysisData scienceInternet privacyWorld Wide WebArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent attacks have highlighted the insecurity of the Internet of Things (IoT) paradigm by demonstrating the impacts of leveraging Internet-scale compromised IoT devices. In this paper, we address the lack of IoT-specific empirical data by drawing upon more than 5TB of passive measurements. We devise data-driven methodologies to infer compromised IoT devices and those targeted by denial of service attacks. We perform large-scale characterization analysis of their traffic, as well as explore a public threat repository and an in-house malware database, to underlie their malicious activities. The results expose a significant 26 thousand compromised IoT devices "in the wild," with 40% being active in critical infrastructure. More importantly, we uncover new, previously unreported malware variants that specifically target IoT devices. Our empirical results render a first attempt to highlight the large-scale insecurity of the IoT paradigm, while alarming about the rise of new generations of IoT-centric malware-orchestrated botnets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207