Lower serum clusterin levels in patients with erosive hand osteoarthritis are associated with more pain
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aims of this study were to analyse the serum concentrations of clusterin (CLU) in patients with hand osteoarthritis (OA) and in healthy controls, to compare CLU levels between patients with erosive and non-erosive disease, and to examine the association of CLU levels with clinical and laboratory parameters. METHODS: A total of 135 patients with hand OA (81 with erosive and 54 with non-erosive disease) and 53 healthy individuals were included in this study. All patients underwent clinical and hand joint ultrasound examination. The Australian/Canadian (AUSCAN) hand osteoarthritis index, algofunctional index and a visual analogue scale (VAS) for the measurement of pain were assessed. Serum levels of CLU were measured by an enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA). RESULTS: Serum levels of CLU were significantly lower in patients with hand OA than in control subjects (p < 0.0001). In addition, patients with erosive hand OA had significantly lower CLU levels than those with non-erosive disease (p = 0.044). Negative correlations between CLU levels and pain as assessed by the AUSCAN score and the VAS were found in patients with erosive hand OA (r = - 0.275; p = 0.013 and r = - 0.220; p = 0.049, respectively). CONCLUSION: The present study demonstrates that lower concentrations of CLU are found in hand OA patients than in healthy individuals, especially in those with erosive disease, and that CLU concentrations have a negative association with hand pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».