Association between early‐term birth and breastfeeding initiation, duration, and exclusivity: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Infants born early-term, between 37 weeks, 0 days and 38 weeks, 6 days of gestation, are more likely to have adverse health outcomes and to undergo interventions that could pose barriers to breastfeeding. The objectives of this review are to examine the effect of early-term birth on breastfeeding initiation and the duration of any and exclusive breastfeeding. METHODS: We systematically searched PubMed, the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), EMBASE, and Scopus, from January 2007 to June 2017, for studies examining the associations between early-term birth and rates of breastfeeding initiation and the duration of any and exclusive breastfeeding. RESULTS: Nine studies were included in the review, of which four assessed breastfeeding initiation rates, eight assessed any breastfeeding duration and two assessed exclusive breastfeeding duration. Two studies found that early-term birth was associated with a lower rate of breastfeeding initiation and five studies reported an association between early-term birth and breastfeeding cessation. One study found that early-term birth was associated with a shorter duration of exclusive breastfeeding. CONCLUSION: Although the majority of the reviewed studies reported that early-term infants were less likely to be breastfed and were more likely to be breastfed for a shorter duration, study quality varied and the duration of follow-up was short. Further research with longer follow-up would be beneficial to better understand the effect of early-term birth on breastfeeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».