<i>In vitro</i> evaluation of barrier function against oral bacteria of dense and expanded polytetrafluoroethylene (PTFE) membranes for guided bone regeneration
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This study evaluates biofilm formation and barrier function against Streptococcus oralis of nonresorbable polytetrafluoroethylene (PTFE) guided bone regeneration membranes having expanded (e-PTFE) and dense (d-PTFE) microstructure. MATERIALS AND METHODS: Three e-PTFE membranes of varying openness, one d-PTFE membrane, and commercially pure titanium discs were evaluated. All e-PTFE membranes consisted of PTFE nodes interconnected by fibrils. The d-PTFE membrane was fibril-free, with large evenly spaced indentations. The surfaces were challenged with S. oralis and incubated statically for 2-48h. Bacterial colonization, viability, and penetration were evaluated. RESULTS: S. oralis numbers increased over time on all surfaces, as observed using scanning electron microscopy, while cell viability decreased, as measured by colony forming unit (CFU) counting. At 24h and 48h, biofilms on d-PTFE were more mature and thicker (tower formations) than on e-PTFE, where fewer layers of cells were distributed mainly horizontally. Biofilms accumulated preferentially within d-PTFE membrane indentations. At 48h, greater biofilm biomass and number of viable S. oralis were found on d-PTFE compared to e-PTFE membranes. All membranes were impermeable to S. oralis cells. CONCLUSIONS: All PTFE membranes were effective barriers against bacterial passage in vitro. However, d-PTFE favored S. oralis biofilm formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».