MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884853412 · doi:10.1111/aos.13825

One year effectiveness study of intravitreal aflibercept in neovascular age‐related macular degeneration: a meta‐analysis

2018· review· en· W2884853412 sur OpenAlexaff
Michael Guo, Jasmine Cheng, Mahyar Etminan, Zafar Zafarí, David Maberley

Notice bibliographique

RevueActa Ophthalmologica · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBayer HealthCare
Mots-clésAfliberceptMedicineMacular degenerationMeta-analysisObservational studySubgroup analysisRandomized controlled trialConfidence intervalInclusion and exclusion criteriaInternal medicineVisual acuityClinical trialSurgeryOphthalmologyBevacizumabChemotherapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current body of evidence on the efficacy and safety of aflibercept for age-related macular degeneration (AMD) is steadily growing as large clinical trials and observational studies are continually completed. Our aim was to analyse 1-year visual acuity (VA) outcomes in response to aflibercept therapy and identify factors affecting treatment response using evidence generated from a pooled analysis of current studies. A literature review of multiple electronic databases (EMBASE, MEDLINE, MedMEME) revealed 12 studies meeting inclusion and exclusion criteria for statistical analysis. Treatment posology, baseline patient characteristics, study type, sample size and 12-month change in VA were pooled in a meta-analysis with VA change as the main outcome. Data were then stratified by study design and posology in subgroup analyses. A meta-regression was conducted to regress 12-month VA change against posology, baseline VA and age. Users of aflibercept experienced an overall increase of 7.37 letters (95% confidence interval: 6.27-8.48, p heterogeneity: <0.001) in VA at 12 months of follow-up. In subgroup analyses, mean VA change was higher for randomized control trials and cohorts following regular posology (>7 injections/year) compared to observational studies and irregular posology. The meta-regression showed larger VA gains with regular posology compared to an irregular posology, and decreased effect size as age increased. This meta-analysis strongly suggests improved VA outcomes at 12 months in patients with wet AMD for 2.0 mg aflibercept, comparable to but slightly lower than landmark trials. Increased injection frequency and younger age demonstrates a trend with improved outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,091
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OphthalmologicaMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207