MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884857409 · doi:10.24149/wp1614

What Drives Commodity Price Booms and Busts?

2016· article· en· W2884857409 sur OpenAlexaff
David S. Jacks, Martin Stuermer

Notice bibliographique

RevueFederal Reserve Bank of Dallas, Working Papers · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesDeutsche Bundesbank
Mots-clésCommodityBoomEconomicsSupply shockDemand shockMonetary economicsContangoShock (circulatory)Price shockSupply and demandCommodity swapMicroeconomicsMacroeconomicsFutures contractSpeculationFinancial economicsMonetary policyMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What drives commodity price booms and busts?We provide evidence on the dynamic effects of commodity demand shocks, commodity supply shocks, and inventory demand shocks on real commodity prices.In particular, we analyze a new data set of price and production levels for 12 agricultural, metal, and soft commodities from 1870 to 2013.We identify differences in the type of shock driving prices of the various types of commodities and relate these differences to commodity types which reflect differences in long-run elasticities of supply and demand.Our results show that demand shocks strongly dominate supply shocks.* The views in this paper are those of the authors and do not necessarily reflect the views of the Federal Reserve Bank of Dallas or the Federal Reserve System.Jacks gratefully acknowledges the Social Science and Humanities Research Council of Canada for research support.We are grateful for comments and suggestions from participants at the Summer Meeting of the Association of Environmental and Resource Economists, at the Bank of Canada and Federal Reserve Bank of Dallas joint conference on commodity price cycles, at the Norges Bank/CAMP workshop, and at seminars at the Bundesbank and the European Central Bank.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Reserve Bank of Dallas, Working PapersMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207