Gonococcal Conjunctivitis in Adults: Case Report and Retrospective Review of Cases in Alberta, Canada, 2000–2016
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A case of gonococcal conjunctivitis (GC) prompted us to review the reported cases and treatment regimens of GC in Alberta, Canada. METHODS: Gonococcal cases reported from 2000 to 2016 were extracted from the provincial sexually transmitted infection reporting database. The diagnosis of GC was based on a positive culture and/or nucleic acid amplification test from the eye. RESULTS: A total of 45 cases of GC were reported in adults. Three quarters (75.6%; n = 34) of the cases were diagnosed using culture, 57.8% (n = 26) of cases were among men, and 55.5% (n = 25) were diagnosed since 2014. Very few (13.3%; n = 6) of the cases were treated according to current Canadian Guidelines on Sexually Transmitted Infections, using 2 g of ceftriaxone in combination with azithromycin or doxycycline. Results of test of cures were available for 15.6% (n = 7) of the cases and occurred within 10 to 79 days (median = 26 days) after treatment; all were negative. CONCLUSIONS: Gonococcal conjunctivitis was relatively uncommon in our region, but given its potential for severe manifestations and sequelae coupled with the rising rates of gonorrhea; it remains important to consider this diagnosis in sexually active individuals presenting with purulent conjunctivitis. Additional studies are needed to inform treatment recommendations and to evaluate outcomes of infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».