“I didn’t have to prove to anybody that I was a good candidate”: a case study framing international bariatric tourism by Canadians as circumvention tourism
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Medical tourism is a practice where patients travel internationally to purchase medical services. Medical tourists travel abroad for reasons including costly care, long wait times for care, and limited availability of desired procedures stemming from legal and/or regulatory restrictions. This paper examines bariatric (weight loss) surgery obtained abroad by Canadians through the lens of 'circumvention tourism' - typically applied to cases of circumvention of legal barriers but here applied to regulatory circumvention. Despite bariatric surgery being available domestically through public funding, many Canadians travel abroad to obtain these surgeries in order to circumvent barriers restricting access to this care. Little, however, is known about why these barriers push some patients to obtain these surgeries abroad and the effects of this circumvention. METHODS: Semi-structured phone interviews were conducted with 20 former Canadian bariatric tourists between February and May of 2016. Interview questions probed patients' motivations for seeking care abroad, as well as experiences with attempting to obtain care domestically and internationally. Interviews were digitally recorded, transcribed verbatim, and then thematically analyzed. RESULTS: Three key barriers to access were identified: (1) structural barriers resulting in limited locally available options; (2) strict body mass index cut-off points to qualify for publicly-funded surgery; and (3) the extended wait-time and level of commitment required of the mandatory pre-operative program in Canada. It was not uncommon for participants to experience a combination, if not all, of these barriers. CONCLUSIONS: Collectively, these barriers restricting domestic access to bariatric care in Canada may leave Canadian patients with a sense that their health care system is not adequately addressing their specific health care needs. In circumventing these barriers, patients may feel empowered in their health care opportunities; however, significant concerns are raised when patients bypass protections built into the health system. Given the practical limitations of a publicly funded health care system, these barriers to care are likely to persist. Health professionals and policy makers in Canada should consider these barriers in the future when examining the implications medical tourism for bariatric surgery holds for Canadians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,041 | 0,013 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».