37 The impact of repeated surgery on survival for patients with recurrent glioblastoma
Notice bibliographique
Résumé
Background: Recurrent glioblastoma portends a poor prognosis and the role of repeat surgery in improving survival remains uncertain. Therefore, we undertook a systematic review and meta-analysis in order to determine if repeat surgical resection provides a meaningful survival benefit for patients with recurrent glioblastoma. Methods: Two independent reviewers searched for articles that reported on overall-survival of patients with recurrent glioblastoma using MEDLINE, Embase, Google Scholar, and Cochrane from January 2000 to 2018. Studies that compared overall survival of patients treated with single surgery compared to repeat surgery in the temozolomide era were included for analysis.Primary outcomes were odds ratio for survival at 6, 12, and 24 months from date of initial diagnosis. Secondary outcomes were ratio odds ratio for survival at 6, 12, and 24 months from date of repeat surgery. The proportions of patients who had the outcomes of interest were pooled using random-effects model. Quality assessment was performed using the Newcastle Ottawa Scale. Heterogeneity across trials was quantified by the I2 statistic. Publication bias was evaluated visually using funnel plots and quantified by the Egger regression. Results: Fourteen articles reporting on 3048 patients were included for analysis. The majority of articles were deemed to be of high quality with Newcastle Ottawa scale greater than 7 points. Pooled analysis showed improved overall survival following repeat surgery at 6- (OR 1.73, 95% CI 1.23-2.45, p<0.05), 12- (OR 1.71, 95% CI 1.20-2.45, p<0.05), and 24-months (OR 2.24,95% CI 1.01-4.95, p<0.05) and from date of initial diagnosis at 6- (OR 8.22, 95% CI 5.23-12.93, p<0.01), 12- (OR 4.16, 95% CI 3.25-5.36, p<0.01), and 24- (2.35, 95% CI 1.77-3.11, p<0.05) months. Conclusions: Repeat surgery for recurrent glioblastoma is associated with a significant survival advantage independent of other salvage therapies that include chemotherapy, radiation, and other antineoplastic regimens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».