MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884905522 · doi:10.1089/neu.2018.5792

Predicting Psychological Distress after Pediatric Concussion

2018· article· en· W2884905522 sur OpenAlexafffund
Brian L. Brooks, Vickie Plourde, Miriam H. Beauchamp, Ken Tang, Keith Owen Yeates, Michelle Keightley, Peter J. Anderson, Naddley Désiré, Nick Barrowman, Roger Zemek, Mary Aglipay, Karen Barlow, Darcy Beer, Kathy Boutis, Emma Burns, William Craig, Carol DeMatteo, Alexander Sasha Dubrovsky, Ken J. Farion, Stephen B. Freedman, Isabelle Gagnon, Gérard A. Gioia, Jocelyn Gravel, Anne M. Grool, Blaine Hoshizaki, Yael Kamil, Terry P. Klassen, Candice McGahern, William P. Meehan, Willem Meeuwisse, Angelo Mikrogianakis, Martin H. Osmond, Lawrence Richer, Gurinder Sangha, Michael Vassilyadi

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineAlberta Children's HospitalUniversité de MontréalUniversity of AlbertaChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésConcussionPsychological distressDistressPsychologyTraumatic brain injuryMedicineClinical psychologyPoison controlInjury preventionHuman factors and ergonomicsPsychiatryAnxietyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A significant proportion of children and adolescents report psychological distress following concussion, but little is known about the predictors of these problems. The purpose of this study was to examine predictive factors of psychological distress following pediatric concussion. It was hypothesized that the presence of pre-injury psychological distress would be the strongest predictor of psychological distress post-concussion, with other demographic and acute injury factors adding incrementally to prediction. This is a prospective, multi-center cohort. Children and adolescents (6-17 years old; n = 311) who sustained a concussion and were assessed through four pediatric emergency departments. Participants were reassessed at 4-weeks (n = 275) and 12-weeks (n = 190) post-injury. Emergency department (ED) assessment documented injury mechanism, acute symptomatology, acute cognitive functioning, and pre-injury functioning. Psychological distress at 4- and 12-weeks follow-up was categorized as present if one or more psychological scores from the parent-completed measures (Child Behavior Checklist, Strengths and Difficulties Questionnaire) exceeded established cutoffs. The presence of psychological distress at each follow-up was predicted using multi-variable logistic regressions. Psychological distress was reported in 23% of youth at both 4- and 12-weeks post-concussion. A pre-injury diagnosis of anxiety and acutely forgetting recent information were significant predictors of psychological distress at 4 weeks, whereas worse acute orientation assessment in the ED predicted psychological distress at 12 weeks. Nearly one of four youth experienced psychological distress after concussion. Clinicians in acute care settings should screen for the factors (pre-injury anxiety, acute mental status) associated with post-injury psychological distress and consider proactively referring patients for further assistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207