Efficacy of two vitamin E formulations in patients with abetalipoproteinemia and chylomicron retention disease
Notice bibliographique
Résumé
Abetalipoproteinemia (ABL) and chylomicron retention disease (CMRD) are extremely rare recessive forms of hypobetalipoproteinemia characterized by intestinal lipid malabsorption and severe vitamin E deficiency. Vitamin E is often supplemented in the form of fat-soluble vitamin E acetate, but fat malabsorption considerably limits correction of the deficiency. In this crossover study, we administered two different forms of vitamin E, tocofersolan (a water-soluble derivative of RRR-α-tocopherol) and α-tocopherol acetate, to three patients with ABL and four patients with CMRD. The aims of this study were to evaluate the intestinal absorption characteristics of tocofersolan versus α-tocopherol acetate by measuring the plasma concentrations of α-tocopherol over time after a single oral load and to compare efficacy by evaluating the ability of each formulation to restore vitamin E storage after 4 months of treatment. In patients with ABL, tocofersolan and α-tocopherol acetate bioavailabilities were extremely low (2.8% and 3.1%, respectively). In contrast, bioavailabilities were higher in patients with CMRD (tocofersolan, 24.7%; α-tocopherol acetate, 11.4%). Plasma concentrations of α-tocopherol at 4 months were not significantly different by formulation type in ABL or CMRD. This study provides new insights about vitamin E status in ABL and CMRD and suggests the potential of different formulations as treatment options.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».