MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884939481 · doi:10.1093/bjsw/bcy039

Reaching Out for Help: Recommendations for Practice Based on an In-Depth Analysis of an Elder Abuse Intervention Programme

2018· article· en· W2884939481 sur OpenAlexaffabout
Jennifer E. Storey, Melanie R. Perka

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Social Work · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensStrathcona Community Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElder abuseIntervention (counseling)ConfidentialityPopulationPsychologyMental healthMedicineNursingPsychiatrySuicide preventionPoison controlMedical emergencyEnvironmental healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elder abuse is a growing public health concern with serious and sometimes fatal consequences. Intervention research is lacking despite its potential value to victim protection. This study investigates the first and longest-running social work intervention programme for elder abuse in Canada. The aim of this study is to provide a better understanding of the scope of the problem and needs of the population to inform programme development through the recommendations made. One hundred and sixty-four cases of elder abuse reported from January 2012 to April 2014 were examined. Case characteristics and related recommendations are reported. Third parties reported most abuse, which was typically emotional and financial; polyvictimisation was present in most cases. Intake practices that may have facilitated reporting are described and recommendations to improve victim reporting and confidentiality are made. Victim health problems and dependency were common and many victims lacked support. Perpetrators often resided with victims and had mental health and social-functioning problems. Case management varied in length and several barriers were identified. Multi-agency work is recommended to better manage the needs of the victim, risk factors related to the perpetrator and victim–perpetrator cohabitation. Recommendations to improve the safety of the victim and that of professionals are also made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of Social WorkMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207