Biolimus A9 polymer-free coated stents in high bleeding risk patients undergoing complex PCI: evidence from the LEADERS FREE randomised clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The LEADERS FREE trial has demonstrated that a polymer-free Biolimus A9-coated stent (BA9-DCS) is superior to a bare metal stent (BMS) for high bleeding risk (HBR) patients when treated with one month of dual antiplatelet therapy (DAPT). This analysis aimed to determine the impact of PCI procedure complexity on the two-year results. METHODS AND RESULTS: Six hundred and sixty-seven (667) patients enrolled in the LEADERS FREE (BA9-DCS 346, BMS 321) underwent a complex PCI, defined by one or more of eight characteristics: total stent length ≥60 mm, ≥3 vessels or lesions treated, ≥3 stents implanted, bifurcation lesion treated with ≥2 stents, chronically occluded, restenotic or saphenous vein graft lesion. Patients undergoing complex PCI were older, more often male, and presented with more ACS, diabetes, renal insufficiency, anaemia and multivessel disease. They derived major benefit from DCS over BMS for safety (16.2% vs. 21.7%, HR 0.70 [0.49-0.99], p<0.05) and for efficacy (10.8% vs. 18.1%, HR 0.54 [0.35-0.83], p<0.005). For the 1,746 patients with non-complex PCI, DCS demonstrated superior efficacy (5.3% vs. 9.9%, HR 0.52 [0.36-0.75], p<0.001, p for interaction NS) and similar safety to BMS (11.1% vs. 12.6%, NS, p for interaction NS). CONCLUSIONS: Compared to BMS, the BA9-DCS maintained both efficacy and safety benefits when used in complex PCI procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».