MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884970326

Adoption, Use, and Management of Automated Milk Feeders for Group-housed Dairy Calves

2018· dissertation· en· W2884970326 sur OpenAlexfundaboutno aff
Catalina Medrano-Galarza

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal health and immunology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade de São PauloAgriculture and Agri-Food CanadaMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsDairy Farmers of CanadaOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsUniversity of MinnesotaMcGill UniversityDepartamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación (COLCIENCIAS)
Mots-clésChristian ministryAgricultureAgricultural scienceAgricultural economicsRural developmentGeographyCluster (spacecraft)BusinessAnimal sciencePolitical scienceBiologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis investigated the adoption of automated milk feeders (AMF) and the prevalence and effects of management practices used to raise calves in groups with AMF on Canadian dairy farms. I used three study designs: a survey, a longitudinal observational study, and a controlled trial. The survey of 670 dairy farmers across Canada helped determined the prevalence of various calf management and feeding practices and compared these between farms using manual milk feeding (MMF) and AMF systems. The factors influencing producers to switch to AMF were also investigated. Sixteen-percent of respondents used an AMF. These farms were larger, used more automation, provided more milk to calves, and grouped calves at an earlier age compared with MMF farms. The key motivators for adoption of AMF were to raise better calves, provide higher milk allowances, reduce labour, and improve working conditions, while the key barriers were costs regarding investment in the equipment and group-housing facilities. In the observational study, 17 farms in southern Ontario feeding milk with AMF to group-housed calves were visited 4 times over one year, to identify management factors associated with the prevalence of calf diarrhea (CD) and bovine respiratory disease (BRD). Overall calf-prevalence of CD and BRD were 23% and 17%. The use of calving pens for additional purposes, calf pens located in barns where older cattle were present, and inadequate quality of bedding (adding fresh bedding every ≥ 7 days, and allowing manure-saturated bedding to accumulate) were associated with increased within-pen disease prevalence. The controlled trial investigated the effect of the age of introduction of calves to a group pen with an AMF (< 1 (early) vs. 5 days of age (conventional)) on learning to use the AMF, growth, and the requirements for labour. Early introduction resulted in decreased total labour for milk feeding, despite the fact that early-introduced calves took longer to learn to use the AMF than conventional introduction. Average daily gain was not affected by age of introduction, but the risk of having a severe case of diarrhea was higher for early-introduced calves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)Même sujetAnimal health and immunologyTravaux en français237 207