MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884970507 · doi:10.1177/0309364618785724

Gait differences between K3 and K4 persons with transfemoral amputation across level and non-level walking conditions

2018· article· en· W2884970507 sur OpenAlexaff
James A. Sturk, Edward D. Lemaire, Emily H. Sinitski, Nancy Dudek, Markus Besemann, Jacqueline S. Hebert, Natalie Baddour

Notice bibliographique

RevueProsthetics and Orthotics International · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation HospitalUniversity of AlbertaCanadian Armed ForcesUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrunkGaitAmputationBalance (ability)Physical medicine and rehabilitationTreadmillStandard deviationAmbulatoryMedicinePhysical therapyPreferred walking speedMathematicsSurgeryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND:: A transfemoral amputee's functional level can be classified from K-level 0 (lowest) to K-level 4 (highest). Knowledge of the biomechanical differences between K3 and K4 transfemoral amputation could help inform clinical professionals and researchers in amputee care and gait assessment. OBJECTIVES:: Explore gait differences between K3- and K4-level transfemoral amputation across different surface conditions. STUDY DESIGN:: Cross-sectional study. METHODS:: Four K3 and six K4 transfemoral amputation and 10 matched able-bodied individuals walked in a virtual environment with simulated level and non-level surfaces on a self-paced treadmill. Stability measures included medial-lateral margin of stability, step parameters, and gait variability (standard deviations for speed, temporal-spatial parameters, root-mean-square of medial-lateral trunk acceleration). RESULTS:: K3 walked slower than K4 with wider steps, greater root-mean-square of medial-lateral trunk acceleration, and greater medial-lateral margin of stability standard deviations, indicating their stability was further challenged. K3 participants had greater asymmetry in double support time and trunk acceleration root-mean-square in the medial-lateral direction, but similar asymmetry overall. K3 participants had larger differences from AB and in more parameters than K4, although K4 differed from AB in trunk acceleration root-mean-square in the medial-lateral direction, walking speed, and double support time standard deviations. CONCLUSION:: The findings improve our understanding of K3 and K4 transfemoral amputation gait on slopes and simulated uneven surfaces. CLINICAL RELEVANCE: High performing and community ambulatory transfemoral amputees cannot match the ambulatory abilities of ablebodied individuals. Understanding gait differences between these groups under conditions that challenge balance is required to develop rehabilitation protocols and prosthetic componentry targeted at improving transfemoral amputee gait and overall mobility in their chosen environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProsthetics and Orthotics InternationalMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207