Carboplatin and vincristine neurotoxicity in the treatment of pediatric low‐grade gliomas
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pediatric low-grade gliomas (LGG) represent 30-50% of central nervous system pediatric tumors. Over the last decades, the combination of carboplatin and vincristine (CV) has become the first line of treatment in most centers. In a large clinical trial where the efficacy of CV was compared to another regimen, 19% presented grade III neurotoxicity. Despite the fact that CV therapy is widely used for pediatric patients with LGG, no study has reported detailed neurological adverse events and outcome with this treatment regimen. The purpose of this retrospective study is to better understand neurotoxicity associated with CV. PROCEDURE: We conducted a retrospective study to better evaluate the incidence and evolution of neurotoxicity associated with CV in patients with LGG. RESULTS: Twenty-one pediatric patients were treated with CV at our single institution over 16 years. Most patients had optic glioma. Peripheral neuropathy was present in most patients (86%). Eight patients (38%) had a dose reduction of vincristine due to grade III toxicity (three motor neuropathies, three sensory neuropathies, one constipation, and one dysphagia). Most neurotoxicity occurred during induction or the first maintenance cycle. No ototoxicity was observed during treatment or follow-up. CONCLUSIONS: In our study, neurotoxicity with vincristine occurred two times more frequently than in previously published literature. Careful neurological assessment is important to detect neurotoxicity, especially during induction. The high incidence of neurotoxicity should be considered when selecting a chemotherapy regimen for pediatric LGG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».