MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2884987631 · doi:10.14745/ccdr.v41is3a04

Summary of the National Advisory Committee on Immunization’s Statement on re-immunization with polysaccharide 23-valent pneumococcal vaccine

2015· article· en· W2884987631 sur OpenAlexaffvenue
Caroline Quach

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePneumococcal conjugate vaccineBooster doseImmunizationVaccinationPneumococcal vaccinePediatricsPopulationAdvisory committeeConjugate vaccinePneumococcal polysaccharide vaccineBooster (rocketry)ImmunologyPneumococcal diseaseStreptococcus pneumoniaeImmune systemEnvironmental healthAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Individuals who are 2 years of age and over and at high risk for invasive pneumococcal disease (IPD) (defined as those with functional or anatomic asplenia or sickle cell disease; hepatic cirrhosis; chronic renal failure or nephrotic syndrome; HIV infection; and immunosuppression related to disease or therapy) are recommended to receive one lifetime booster dose of polysaccharide 23-valent pneumococcal vaccine (Pneu-P-23) vaccine, in addition to age- and risk-specific recommendations for the conjugate 13-valent pneumococcal vaccine (Pneu-C-13). Adults aged 65 years and over are also considered at high risk for invasive pneumococcal disease (IPD). OBJECTIVE: To determine the optimal time between initial vaccination with Pneu-P-23 and subsequent booster doses to protect against IPD in those at high risk for IPD. METHODS: The National Advisory Committee on Immunization (NACI) conducted a systematic review of the literature on booster doses of pneumococcal vaccine for individuals at high risk for IPD disease. NACI reviewed the evidence considering the target population, safety, immunogenicity, efficacy, effectiveness of the vaccines, vaccine schedules, and other aspects of the overall immunization strategy, and then approved three specific recommendations. RESULTS: For all individuals aged 2 years and over who are at high risk for IPD and who have received a dose of Pneu-P-23, re-vaccination with a second dose of Pneu-P-23 should be provided five years after the initial dose of Pneu-P-23. They should also have previously received age-appropriate doses of 13-valent conjugate pneumococcal vaccine. There is currently insufficient evidence to determine the optimal timing and number of Pneu-P-23 boosters in high-risk adults. One lifetime booster of Pneu-P-23 is currently recommended for individuals at high risk for IPD, five years after the previous dose. Given the increased risk of IPD in adults aged 65 years and older and the rapid decline in antibodies following Pneu-P-23, all individuals should receive one dose of Pneu-P-23 at age 65 years-as long as five years have passed since the previous Pneu-P-23 dose. No additional booster dose is currently recommended for this age group, if they have no medical conditions that put them at high risk for IPD. CONCLUSION: in the near future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,108
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,108
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetPneumonia and Respiratory InfectionsTravaux en français237 207