Orbital magnetization and anomalous Hall effect in interacting Weyl semimetals
Notice bibliographique
Résumé
Ferromagnetic Weyl semimetals exhibit an anomalous Hall effect, a consequence of their topological properties. In the noninteracting case, the derivative of the orbital magnetization with respect to chemical potential is proportional to this anomalous Hall effect, the St\ifmmode \check{r}\else \v{r}\fi{}eda formula. Motivated by compounds such as ${\text{Mn}}_{3}\text{Sn}$, here we investigate how interactions modeled by a Hubbard $U$ impact on both quantities when the Fermi energy is either aligned with the Weyl nodes or away from them. Using dynamical mean-field theory, we first find interaction-induced Mott- and band-insulating transitions. In the Weyl semimetal regime, away from insulators, interactions lead to an increase in the imbalance between the densities of spin species induced by a Zeeman term $h$. This increased imbalance leads to an increase of the anomalous Hall effect that can also be understood from the displacement of the Weyl nodes and topological arguments. This interaction-induced spin imbalance also compensates the reduction in orbital magnetization of each spin species that comes from smaller quasiparticle weight. In the small interaction regime, the combined effects lead to an orbital magnetization that depends weakly on interaction and still changes linearly with chemical potential at small doping. In the intermediate and strong correlation regimes, the localization due to interaction affects strongly the orbital magnetization, which becomes small. A quasiparticle picture explains the anomalous Hall effect but does not suffice for the orbital magnetization. We propose a modified St\ifmmode \check{r}\else \v{r}\fi{}eda formula to relate anomalous Hall effect and orbital magnetization in the weak correlation limit. We also identify mirror and particle-hole symmetries of the lattice model that explain, respectively, the vanishing of the anomalous Hall effect at $h=0$ for all $U$ and $\ensuremath{\mu}$ of the orbital magnetization at half-filling $\ensuremath{\mu}=0$ for all $U$ and $h$.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».