MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885006302 · doi:10.3390/ijgi7080294

An Object-Based Image Analysis Workflow for Monitoring Shallow-Water Aquatic Vegetation in Multispectral Drone Imagery

2018· article· en· W2885006302 sur OpenAlexaffabout
Dominique Chabot, Christopher Dillon, Adam Shemrock, Nicholas Weissflog, Eric P. S. Sager

Notice bibliographique

RevueISPRS International Journal of Geo-Information · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensFleming CollegeTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultispectral imageWorkflowComputer scienceDroneRemote sensingVegetation (pathology)Artificial intelligenceSoftwareCartographyGeographyDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-resolution drone aerial surveys combined with object-based image analysis are transforming our capacity to monitor and manage aquatic vegetation in an era of invasive species. To better exploit the potential of these technologies, there is a need to develop more efficient and accessible analysis workflows and focus more efforts on the distinct challenge of mapping submerged vegetation. We present a straightforward workflow developed to monitor emergent and submerged invasive water soldier (Stratiotes aloides) in shallow waters of the Trent-Severn Waterway in Ontario, Canada. The main elements of the workflow are: (1) collection of radiometrically calibrated multispectral imagery including a near-infrared band; (2) multistage segmentation of the imagery involving an initial separation of above-water from submerged features; and (3) automated classification of features with a supervised machine-learning classifier. The approach yielded excellent classification accuracy for emergent features (overall accuracy = 92%; kappa = 88%; water soldier producer’s accuracy = 92%; user’s accuracy = 91%) and good accuracy for submerged features (overall accuracy = 84%; kappa = 75%; water soldier producer’s accuracy = 71%; user’s accuracy = 84%). The workflow employs off-the-shelf graphical software tools requiring no programming or coding, and could therefore be used by anyone with basic GIS and image analysis skills for a potentially wide variety of aquatic vegetation monitoring operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS International Journal of Geo-InformationMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207