MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885032795 · doi:10.1108/jd-04-2018-0057

The lifeways we avoid

2018· article· en· W2885032795 sur OpenAlexaff
Keren Dali

Notice bibliographique

RevueJournal of Documentation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive dissonanceContext (archaeology)OriginalityPsychological interventionIntervention (counseling)ConversationPsychologyValue (mathematics)Public relationsSociologySocial psychologyApplied psychologyComputer sciencePolitical scienceCreativity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose In the context of increasing interdisciplinarity in academia and professional practice, the purpose of this paper is to focus on the contribution of information science (IS) to education and practice in social work (SW), specifically in the area of disabilities at the workplace. As a case in point, a work environment of academia and faculty members with disabilities and their managers are chosen. The paper also stands to improve interdisciplinary understanding between IS and SW. Design/methodology/approach Combining SW and IS perspectives and building off selective exposure, cognitive dissonance and uncertainty management theories, the paper looks at one of the root-causes of continuous workplace discrimination against and bullying of people with disabilities – information avoidance (IA). Findings The paper conceptualises discrimination and bullying as an inherently information problem, for which an SW solution could be proposed. Two types of information are noted to be avoided: information about disabilities and information about the effect of discrimination and bullying on employees with disabilities. The paper distinguishes between defensive and deliberate IA, each of which poses different challenges for social workers who are likely to intervene in the cases of bullying and discrimination in their capacity as workplace counsellors and advisors. Originality/value It is the first known paper that explores the intellectual and practice-based synergy between SW and IS in application to change-related interventions and preventative plans that counteract discrimination against people with disabilities at the workplace. It proposes creative solutions for intervention, including bibliotherapy. It also opens up a broader conversation on how critical the knowledge of IS is for social workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0150,037
Communication savante0,0180,020
Science ouverte0,0020,017
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of DocumentationMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207