Carbon Management Index and Carbon Stock of a Cohesive Oxisol Under Different in the Region Northeast of Brazil
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to evaluate the soil organic carbon fractions and the carbon management index (CMI) in a cohesive oxisol under different uses. Conventional cassava planting (CC), pasture (PP), and 7- and 12-year agroforestry systems (AF7 and AF12, respectively), were tested against secondary forest (SF). Soil samples of these areas were physically fractionated in order to determine total organic matter (TOC) as well as the labile- (LOC) and non-labile (NOC) fractions of the soil organic matter, as well as carbon management index (CMI). Total organic C ranged from 14.17 to 27.20 g kg-1 of soil, showing no differences in the surface layer among the land uses as compared to the secondary forest. No differences were found in the surface layer for LOC as well, except for the AF12 where LOC was higher. This condition accounts for higher microbial activity and nutrient cycling in the soil. This system also showed higher CMI values, pointing to a better response of soil quality under long-term agroforestry system. This system improved soil organic matter, regardless of the depth. On the other hand, conventional cassava and planted pasture systems reduced carbon in soil. In conclusion, the agroforestry system is the best choice of farmers, when they seek for better soil quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».