MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885073002 · doi:10.1097/wnr.0000000000001117

Functional interaction between human dorsal premotor cortex and the ipsilateral primary motor cortex for grasp plans

2018· article· en· W2885073002 sur OpenAlexafffund
Michael Vesia, Jody C. Culham, Gaayathiri Jegatheeswaran, Reina Isayama, Ada Le, Marco Davare, Robert Chen

Notice bibliographique

RevueNeuroreport · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensYork UniversityToronto Western HospitalUniversity Health NetworkWestern University
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationNeurosciencePrimary motor cortexGRASPMotor cortexPremotor cortexHand strengthStimulationDorsumHand musclesSensorimotor cortexMotor areaPsychologyAnatomyMedicineComputer scienceGrip strength

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent findings suggest that the dorsal premotor cortex (PMd), a cortical area in the dorsomedial pathway, is involved in grasp control. It is unclear, however, whether human PMd transfers grasp-related information to the primary motor cortex hand area (M1HAND) during action preparation. The present study tested whether ipsilateral cortico-cortical connections between PMd and M1HAND in the left hemisphere are modulated during grasp preparation. Ten participants performed object-directed grasps and reaches with the right hand. Functional connectivity between left PMd and ipsilateral M1HAND was probed with dual-site transcranial magnetic stimulation. We found that PMd-M1HAND functional interactions were facilitated selectively for the muscles involved in the preparation of the upcoming grasps. The PMd-M1HAND interaction was facilitated for first dorsal interosseous muscle for both precision grip and whole-hand grasps and for abductor digiti minimi muscle for whole-hand grasps. We conclude that human dorsomedial PMd-M1HAND circuit encodes handgrip formation during grasp preparation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroreportMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207