Canadian Low Impact Development Retrofit Approaches: A 21 <sup>st</sup> -Century Stormwater Management Paradigm
Notice bibliographique
Résumé
Southern Ontario and, more generally, urban areas throughout Canada, have seen the implementation and successful operation of a number of pilot scale low impact development (LID) projects. Despite demonstrated success and a proclivity to outperform design expectations, adoption of LID practices—particularly on predeveloped private property—has not occurred. This is true even in the face of ongoing urban flooding and water quality impairment issues. While several factors have been identified as barriers hindering broad scale LID implementation, market research conducted in the Greater Toronto Area (GTA) indicates that the high up-front costs and long or non-existent payback period are the largest barriers inhibiting LID adoption. To address this, a mix of innovative policy and market-based tools, incentives, and approaches are needed. The Drainage Act, a 183 year old piece of legislation unique to the Province of Ontario, has been intensely scrutinized and found suitable as a vehicle to facilitate cost-optimized, community-based retrofit implementation. However, to incentivize the use of the Drainage Act process, a paradigm shift in how municipalities approach stormwater management is required to address the up-front costs and long payback periods associated with LID retrofits. Recognizing the offsite benefits provided by private property adoption and rewarding appropriately will promote an approach to managing stormwater that is not only cost effective and affordable, but linked and integrated at a watershed scale in a way that meets water quality targets in the face of increasing urbanization and climate change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».