MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885080779 · doi:10.5565/rev/da.43

Arthur bear’s dilemma

2016· article· en· W2885080779 sur OpenAlexaboutno aff
Gustavo Federico de Baggis

Notice bibliographique

RevueDerecho Animal Forum of Animal Law Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnimal Law and Welfare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrueltyDilemmaLegislationEnvironmental ethicsSoulLawAnimal rightsPolitical scienceSociologyPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper starts from current ethical and judicial dilemma in Argentina which is originated among non-governmental animal protection organizations, state institutions and public in general, because of the possibility of moving the polar bear from Mendoza zoo to a polar bear reservation in Canada. The situation in this case is similar to many others created worldwide due to the change of paradigm as regards animal protection. They start as ethical dilemmas and then they become judicial debates about the problematic dealing of animals. This dilemma is analyzed from a common point of contact between, Arthur, the bear in captivity and two paradigmatic figures such as the slave in Rome and the abandoned child or the child in crime situations in the ancient Argentine legislation. Although there is a gap in time and space, not only the slave, in old times, but also the child, in modern times, are considered imputation objects to law, without being considered full of rights (as the animals from ancient times to the present days). This hypothesis allows us to foresee in what way the human being has been changing his judicial thought in different times and historic contexts and how now in countries such as Bolivia and Ecuador, constitutional rank has been provided to animal protection. For this, the analysis starts from the philosophical currents, from Descartes –who thinks that as animals have no soul, they do not deserve any consideration- to John Locke –who believes that cruelty to animals may have negative effects in children’s ethical evolution. Then the figures of servus romano and the abandoned child or in crime situation in the old Child-welfare Agency (“Patronato de Menores”) law in Argentina are introduced and it´s seen how in the praxis o in law, although they are temporary and spatial different, the both judicial situation is similar. The paper finishes with a brief analysis of the judiciary state of people who, because of different reasons, factual or legal, lack the will capacity without losing the judicial status of person and the possibility of fitting animals into a similar position.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,019
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDerecho Animal Forum of Animal Law StudiesMême sujetAnimal Law and WelfareTravaux en français237 207