Factor Structure of McGill Quality of Life Questionnaire in Patients with Heart Disease: Second-order Confirmatory Factor Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: The effect of heart diseases on the quality of life is the issue needs attention of health care providers. Improving quality of life is considered as the goals of rehabilitative therapies. This study conducted to evaluate the McGill Quality of Life Questionnaire in patients with heart diseases. Methods: In this cross-sectional study, 500 patients with heart diseases were recruited from BooAli Sina Hospital and Velayat Hospital affiliated with Qazvin University of Medical Sciences from May to August 2016. The participants completed the McGill Quality of Life Questionnaire. The construct validity (including convergent and discriminant validity) and Reliability using the Cronbach’s alpha, theta, and McDonaldchr('39')s Omega of the McGill Quality of Life Questionnaire were evaluated. The structure of the Questionnaire was assessed using factor analysis. Results: Three factors, including overall view of the quality of life, physical aspect, and psychological dimension, were extracted. Model fit indexes confirmed a good fit of he McGill Quality of Life Questionnaire (Comparative of Fit Index: CFI=.918, incremental fit index: IFI=.919, Adjusted Goodness of Fit Index: AGFI=.844, RMSEA=.079, Minimum Discrepancy Function by Degrees of Freedom divided: CMIN/DF=2.97, Parsimonious Normed Fit Index: PNFI=.681, Parsimonious Comparative Fit Index: PCFI=.709). Convergent and divergent validity, internal consistency, and construct reliability of the questionnaire were confirmed. Conclusion: The findings revealed that the three-factor model of the McGill Quality of Life Questionnaire has satisfactory validity and reliability. Thus, this questionnaire can be used in future studies to assess the quality of life of patients with heart diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».