MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2885129207 · doi:10.1136/bmjopen-2018-022240

Protocol for the mixed-methods development of a concussion-specific health-related quality of life outcome measure based on the international classification of functioning, disability and health

2018· article· en· W2885129207 sur OpenAlexaffabout
Jacqueline van Ierssel, Heidi Sveistrup, Shawn Marshall

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCognitive interviewQuality of life (healthcare)ConcussionInternational Classification of Functioning, Disability and HealthConstruct validityHealth careConstruct (python library)Research ethicsProtocol (science)Physical therapyClinical psychologyCognitionFamily medicinePsychiatryRehabilitationPsychometricsPoison controlAlternative medicineNursingInjury preventionMedical emergencyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Recovery from concussion has traditionally been evaluated by patient-reported symptoms, objective measures such as loss of consciousness, specific dimensions such as depression or fatigue, cognitive status, employment status, level of physical activity and the more complex construct of disability. Increasingly, patient-reported outcome measures of health-related quality of life (HRQOL) are being emphasised as an important end point in patient care, clinical trial and health policy decisions. Currently, no standardised concussion-specific HRQOL outcome measure exists. The process for developing a concussion-specific HRQOL outcome measure based on the international classification of functioning, disability and health is outlined. METHODS AND ANALYSIS: A multistage, patient-centred approach to developing the outcome measure will integrate evidence from systematic reviews, qualitative research and cognitive interviewing into a self-report questionnaire to guide clinical decision-making. The psychometric properties of the questionnaire will be evaluated to assess the inter-rater reliability and construct validity of the measure in individuals with persistent post-concussion symptoms. To date, the systematic review and the clinical expert interviews within the preparatory phase have been completed and work is progressing on the subsequent phases. It is anticipated that the outcome measure will be ready for psychometric testing in September 2018. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval was granted by the Ottawa Health Science Network Research Ethics Board (Protocol #20170720-01H) on 31 October 2017 to conduct the patient and clinical expert interviews. Ethical approval for psychometric testing of the outcome measure will be sought by the Ottawa Health Science Network Research Ethics Board in Phase II, after the development of the final HRQOL questionnaire. Results will be disseminated through peer-reviewed journals and professional conferences. PROSPERO REGISTRATION: Phase I systematic review registration number CRD42017075588 (15 June 2017). Phase II systematic review registration number CRD42017075588 (27 September 2017).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,100
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,136
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,629

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1000,136
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1880,039

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,634
Tête enseignante GPT0,602
Écart entre enseignants0,032 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→