Prominent Non-Memory Deficits in Alzheimer’s Disease Are Associated with Faster Disease Progression
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Alzheimer's disease (AD) is a heterogeneous disorder. OBJECTIVE: To investigate whether cognitive AD subtypes are associated with different rates of disease progression. METHODS: We included 1,066 probable AD patients from the Amsterdam Dementia Cohort (n = 290), Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (n = 268), Dementia Competence Network (n = 226), and University of California, San Francisco (n = 282) with available follow-up data. Patients were previously clustered into two subtypes based on their neuropsychological test results: one with most prominent memory impairment (n = 663) and one with most prominent non-memory impairment (n = 403). We examined associations between cognitive subtype and disease progression, as measured with repeated Mini-Mental State Examination (MMSE) and Clinical Dementia Rating scale sum of boxes (CDR sob), using linear mixed models. Furthermore, we investigated mortality risk associated with subtypes using Cox proportional hazard analyses. RESULTS: Patients were 71±9 years old; 541 (51%) were female. At baseline, pooled non-memory patients had worse MMSE scores (23.1±0.1) and slightly worse CDR sob (4.4±0.1) than memory patients (MMSE 24.0±0.1; p < 0.001; CDR sob 4.1±0.1; p < 0.001). During follow-up, pooled non-memory patients showed steeper annual decline in MMSE (-2.8±0.1) and steeper annual increase in CDR sob (1.8±0.1) than memory patients (MMSE - 1.9±0.1; pinteraction<0.001; CDR sob 1.3±0.1; pinteraction<0.001). Furthermore, the non-memory subtype was associated with an increased risk of mortality compared with the memory subtype at trend level (HR = 1.36, CI = 1.00-1.85, p = 0.05). CONCLUSIONS: AD patients with most prominently non-memory impairment show faster disease progression and higher risk of mortality than patients with most prominently memory impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».