MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2885141647 · doi:10.1111/cid.12646

Comparison of immediate‐load mini dental implants and conventional‐size dental implants to retain mandibular Kennedy class I removable partial dentures: A randomized clinical trial

2018· article· en· W2885141647 sur OpenAlexvenueno aff
Waruth Threeburuth, Weerapan Aunmeungtong, Pathawee Khongkhunthian

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenturesMedicineDentistryRadiographyRemovable partial dentureMolarMandible (arthropod mouthpart)OrthodonticsImplantSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Complications of distal extension mandibular removable partial dentures are: loss of retention, irritation, and so forth. Dental implants have been used to support distal extension removable partial dentures. However, many patients have limited bone support in which to place conventional-size dental implants. PURPOSE: To compare the clinical outcomes of using immediate-loaded mini dental implants and immediate-loaded conventional-size dental implants, when used to retain mandibular Kennedy class I removable partial dentures. MATERIALS AND METHODS: Thirty patients were randomly divided into two groups. Mini dental implants and conventional-size dental implants were placed in participants in the first molar region on both sides. The dentures were connected immediately. Patients were recalled on 1, 3, 6, and 12 months after surgery. Digital periapical radiographs were made, and patient satisfaction was recorded. Data were analyzed by independent samples t-test and paired samples t-test (P = .05). RESULTS: Twenty eight of the implants survived (survival rate = 93.3%) in each group. Mean radiographic bone loss was 0.47 ± 0.42 and 1.03 ± 1.07 mm in groups 1 and 2, respectively. Conventional-size implants revealed significantly greater marginal bone loss than mini implants (P = .01). Patient satisfaction showed significant improvement after treatment in both groups. CONCLUSIONS: Immediate-loaded mini dental implants can be applied for retaining mandibular Kennedy class I removable partial dentures with very favorable results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→