Polyhexanide Versus Metronidazole for Odor Management in Malignant (Fungating) Wounds
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was to compare the effects of 0.2% polyhexamethylene biguanide (PHMB) to 0.8% metronidazole on malignant wound (MW) odor, health-related quality of life (HRQOL), and pain upon application. DESIGN: A double-blinded, randomized, clinical trial. SUBJECTS AND SETTING: Twenty-four patients with malodorous MWs hospitalized in a referral cancer center in Sao Paulo, Brazil, participated in the trial. METHODS: Participants were randomly allocated to treatment with 0.8% metronidazole solution (control group) or 0.2% PHMB (experimental group). Study outcomes were measured at baseline (day 0), 4 days, and 8 days. The primary end point was the odor that was measured in terms of its intensity, quality, and impact on participants during the study period. Health-related quality of life was measured with the Ferrans and Powers Quality of Life Index-Wounds Version (FPQLI-WV) on day 0 and on the day when odor was completely eliminated as per evaluation by the investigators. Pain intensity related to application of the control and experimental solutions was measured as a secondary outcome using a scale of 0 to 10. RESULTS: Twenty patients (83.3%) were classified as having "no wound odor" at 4 days, and 100% achieved no wound odor by day 8 (P < .001). Odor control in patients with MW significantly influenced their general HRQOL (P = .002). We found no difference in odor elimination, or HRQOL, when patients managed with PHMB were compared to those managed with metronidazole. There were no statistically significant differences over time in pain measurement between the 2 groups. CONCLUSIONS: Both PHMB and metronidazole significantly reduced odor in malodorous MWs within 4 days. Neither solution was found to be more effective than the other in the magnitude of odor reduction or its effect on condition-specific HRQOL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».