Evaluating the Variation of Intraocular Pressure With Positional Change During Colorectal Laparoscopic Surgery: Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The incidence of perioperative visual loss following colorectal surgery in the US is quoted as 1.24 per 10,000. Raised intraocular pressure (IOP) during extreme Trendelenburg position leading to reduced optic nerve perfusion is thought to be a cause. OBJECTIVE: To assess the effect of the degree of Trendelenburg tilt and time spent in Trendelenburg on IOP during laparoscopic colorectal surgery. METHODS: Fifty patients undergoing laparoscopic colorectal surgery were recruited. A Tonopen XL applanation tonometer was used to take IOP measurements hourly during surgery, and each time the operating table was tilted. A correlation coefficient for the degree of Trendelenburg tilt and IOP was calculated for each patient. Group 1 included patients undergoing a right-sided colonic procedure, and Group 2 included all left-sided colonic operations. RESULTS: The mean age of Group 1 participants (n=25) was 69 years (SD 14), and Group 2 (n=25) was 63 years (SD 16; P>.05). The average length of surgery for Group 1 was 142 minutes (SD 48), and Group 2 was 268 minutes (SD 99; P≤.05). The mean maximum degree of Trendelenburg tilt in Group 1 was 10 (SD 7) and Group 2 was 19 (SD 6; P≤.05). The mean IOP increase was 9 mm Hg (SD 5) for Group 1 and 15 mm Hg (SD 5) in Group 2 (P≤.05). An overall correlation coefficient for the degree of Trendelenburg tilt and IOP change (n=48) was .78. CONCLUSIONS: There is a strong correlation between IOP elevation during laparoscopic colorectal surgery and the degree of Trendelenburg tilt. This may be significant for patients undergoing prolonged surgery and especially those with glaucoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».