MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885187504 · doi:10.1002/hed.25362

Analysis of readmissions after transoral robotic surgery for oropharyngeal squamous cell carcinoma

2018· article· en· W2885187504 sur OpenAlexaff
Harman S. Parhar, Elizabeth B. Gausden, Jayendrakumar S. Patel, Eitan Prisman, Donald W. Anderson, J. Scott Durham, Barret Rush

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMultivariate analysisAspiration pneumoniaPneumoniaTransoral robotic surgerySurgeryBasal cellRetrospective cohort studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As transoral robotic surgery (TORS) is being increasingly used to treat patients with oropharyngeal squamous cell carcinoma (OPSCC), there is an interest in determining contributors to readmission. METHODS: We conducted this retrospective multivariate analysis modeling 30-day readmission using the Nationwide Readmissions Database (2012-2014). RESULTS: Of 950 patients, 117 (12.3%) were readmitted. Hemorrhage and diet/aspiration accounted for 32.5% and 19.7% of readmissions, respectively. Of those readmitted, 23.1% required operative bleeding control, 11.1% required transfusion, 1.7% required tracheostomy, and 18.8% required gastrostomies. Those readmitted were older (mean 63.2 years, SD 9.5 vs 60.9 mean years, SD 10.3) and had longer hospitalizations (mean 5.7 days, SD 6.8 vs mean 4.3 days, SD 4.1) and higher rates of aspiration/pneumonia (9.4% vs 2.4%, P < .01) on index admission. Multivariate analysis demonstrated that aspiration/pneumonia on index admission was independently associated with readmission (OR 3.128, 95% CI 1.178-8.302). CONCLUSIONS: Of the patients 12.3% were readmitted within 30 days with hemorrhage and diet complications as significant contributors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207