Brown Adipose Tissue Energy Metabolism in Humans
Notice bibliographique
Résumé
The demonstration of metabolically active brown adipose tissue (BAT) in humans primarily using positron emission tomography coupled to computed tomography (PET/CT) with the glucose tracer 18-fluorodeoxyglucose (18FDG) has renewed the interest of the scientific and medical community in the possible role of BAT as a target for the prevention and treatment of obesity and type 2 diabetes (T2D). Here, we offer a comprehensive review of BAT energy metabolism in humans. Considerable advances in methods to measure BAT energy metabolism, including nonesterified fatty acids (NEFA), chylomicron-triglycerides (TG), oxygen, Krebs cycle rate, and intracellular TG have led to very good quantification of energy substrate metabolism per volume of active BAT in vivo. These studies have also shown that intracellular TG are likely the primary energy source of BAT upon activation by cold. Current estimates of BAT’s contribution to energy expenditure range at the lower end of what would be potentially clinically relevant if chronically sustained. Yet, 18FDG PET/CT remains the gold-standard defining method to quantify total BAT volume of activity, used to calculate BAT’s total energy expenditure. Unfortunately, BAT glucose metabolism better reflects BAT’s insulin sensitivity and blood flow. It is now clear that most glucose taken up by BAT does not fuel mitochondrial oxidative metabolism and that BAT glucose uptake can therefore be disconnected from thermogenesis. Furthermore, BAT thermogenesis is efficiently recruited upon repeated cold exposure, doubling to tripling its total oxidative capacity, with reciprocal reduction of muscle thermogenesis. Recent data suggest that total BAT volume may be much larger than the typically observed 50 to 150 ml with 18FDG PET/CT. Therefore, the current estimates of total BAT thermogenesis, largely relying on total BAT volume using 18FDG PET/CT, may underestimate the true contribution of BAT to total energy expenditure. Quantification of the contribution of BAT to energy expenditure begs for the development of more integrated whole body in vivo methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».