MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885198180 · doi:10.1158/1538-7445.am2018-1284

Abstract 1284: How can you interpret gene lists from -omics experiments

2018· article· en· W2885198180 sur OpenAlexaff
Jeffrey V. Wong, Augustin Luna, Emek Demir, Igor Rodchenkov, Özgün Babur, Chris Sander, Gary D. Bader

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneWorkflowComputational biologyFunction (biology)Relevance (law)Gene nomenclatureResource (disambiguation)Similarity (geometry)Computer scienceBiological networkBiologyWorld Wide WebGeneticsArtificial intelligenceDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Understanding the mechanisms responsible for a cellular behaviour often begins with observations of genes and gene products. Depending on the type of experiment, the number of resulting genes can be small, but increasingly, researchers are faced with many thousands of measurements, as in the case of transcriptomic or protein-DNA binding observations. Here, we describe ways to pair experimental results consisting of one or more genes with analysis tools with the overall aim being to make results more biologically interpretable. In certain cases, experimental approaches such as screens for essential genes can generate one or a few ‘genes of interest' and there is a desire to understand their relationship to one another as well as discover links to additional, interesting genes. To this end, ‘GeneMANIA' is a web tool that accepts gene names and returns a network visualization of related genes based on similarity in expression, localization, protein domains and those involved in physical interactions. Likewise, ‘PCViz' is a web tool that displays a network of interactions drawn from Pathway Commons, a web resource for pathway and interaction knowledge. In cases where experiments generate a lengthy list of genes, for instance, transcriptomic measurements, there is a desire to understand their relevance to a phenotype of interest. Pathway enrichment analysis methods aim to summarize gene lists as pathways, which have a closer link to cell function. An online ‘Guide' by Pathway Commons includes workflows that illustrate how to chain together software tools to identify pathways from the corresponding gene-level data then organize and summarize the pathway-level results in an interactive visualization known as an Enrichment Map. For those wishing to drill-down to individual pathways, Pathway Commons offers a set of web apps, including ‘Search' that enables users to query by keyword and visualize ranked search results. Ongoing development of web apps aims to enhance the accessibility to pathways and integrate support for analysis and visualization of experimental data. The full complement of data, tools and resources offered by Pathway Commons in support of pathway analysis are described. Citation Format: Jeffrey V. Wong, Augustin Luna, Emek Demir, Igor Rodchenkov, Özgün Babur, Chris Sander, Gary D. Bader. How can you interpret gene lists from -omics experiments [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2018; 2018 Apr 14-18; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2018;78(13 Suppl):Abstract nr 1284.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0980,062

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207