MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885201029 · doi:10.5539/jsd.v11n4p288

Assessing the Resettlement Scheme of the Bui Hydro – Project Using the Social Lens

2018· article· en· W2885201029 sur OpenAlexvenueno aff
Richard Twum Barimah Koranteng, Guoqing Shi

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHydropower, Displacement, Environmental Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustenanceLivelihoodPlan (archaeology)Environmental planningLikert scaleSettlement (finance)Scope (computer science)Snowball samplingEnvironmental resource managementPolitical scienceBusinessGeographyPsychologyAgricultureComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With particular reference to the Bui dam, irrespective of the achievements chalked in executing certain perspectives of the Resettlement Planning Framework, vis-à-vis the fulfilment of some promises, these achievements are not tenable (unceasing) in view of the fact that the sustained prevalence of these facilities is heavily reliant on the folks’ sustenance which is non-existent and far-fetched. The main rationale of this paper is to assess the resettlement scheme of the Bui hydro project using the social lens. That notwithstanding, the study identified the key attributes of effective resettlement plan, determined the distinctive social implications of resettlement schemes on displaced individuals caused by dam construction, as well as investigated the critical socio-cultural issues associated with resettlement schemes in Ghana, specifically using Bui Power Authority (BPA) and Gyama New Settlement Township (BPAGs) as the case study organization and locality respectively. Purposive sampling using questionnaire instrumentation was used to collect data from the staff/resettlers of the organization and locality under scrutiny. A 5-Point Likert scale which was later transformed into the Relative Importance Index (RII) was used to identify the key attributes of effective resettlement plan, determine the distinctive social implications of resettlement schemes on displaced individuals caused by dam construction, as well as investigate the critical socio-cultural issues associated with resettlement schemes at BPAGs. The results indicated the 6 key attributes of effective resettlement plan in Ghana as: sustainable and effective compensation framework, effective participation of APs, thorough description of resettlement assistance and restoration of livelihood activities, consideration of short and long term strategies/government responsibility of APs’ rights, strict adherence to monitoring and evaluation regimes, in addition to clarity of definition in terms of entitlements, eligibility, ethnicity, etc. Secondly, with respect to the distinctive social implications of resettlement schemes on displaced individuals caused by dam construction, participants at BPAGs intimated the following parameters: loss of asset that supports community livelihoods, economic upheavals, adverse health implications for communities, loss of cultural identity, adverse impact of conservation efforts (ancestral heritage sites), including shift in social roles. Furthermore, the critical socio-cultural issues associated with resettlement schemes in Ghana as revealed by the respondents’ were as follows: social or psychological marginality, social disarticulation/social costs, depreciation of ethnic group’s social status, dispersion and fragmentation of existing communities, education loss as a distinctive and additional risk, as well as loss of control over physical space of APs. It is recommended that stakeholders, project developers, economies across the globe inculcate these strategic initiatives: Avoidance or minimization of involuntary resettlement, reconceptualization of resettlement programs, encouragement of community participation, and effective compensation packages should be given the needed precedence, etc. so as to manage the issues identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetHydropower, Displacement, Environmental ImpactTravaux en français237 207