MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885242752 · doi:10.1080/23337486.2018.1494883

Sexual (mis)conduct in the Canadian forces

2018· article· en· W2885242752 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCritical Military Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensJohn Abbott CollegeCegep de ThetfordDawson CollegeCegep de Trois-Rivieres
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandateHarassmentMilitary justiceHostilityCriminologyHarmSexual misconductResistance (ecology)Political scienceMisconductState (computer science)LawSociologyDisciplineOrganizational cultureSocial psychologyPublic relationsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay compares findings of Marie Deschamps’ 2015 report on sexual harassment and assault in the Canadian Armed Forces (CAF) with my earlier 1990s study of gender integration in the CAF. Both demonstrate that CAF culture is sexualized and misogynistic. Deschamps argues that changing this culture is a pre-requisite for addressing sexual misconduct. But is such cultural change possible if the CAF’s mandate and principal organizational features remain unchanged? I argue that (1) gendered military culture is grounded in the CAF’s hierarchal social structure, disciplinary system, and conditions of service designed to achieve operational effectiveness; and (2) the CAF’s normalized atmosphere of sexualized hostility to women soldiers originates in tensions within the military’s internal relations of domination designed to preclude soldiers’ resistance and ensure that they enter harm’s way to execute the military’s mandate of state-sponsored lethal violence. As long as these hold, the problem of sexual misconduct may remain intractable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle