MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885245352 · doi:10.1136/bmjopen-2018-025266

Protocol for a scoping review to support development of a CONSORT extension for randomised controlled trials using cohorts and routinely collected health data

2018· review· en· W2885245352 sur OpenAlexafffund
Linda Kwakkenbos, Mahrukh Imran, Kimberly A McCord, Margaret Sampson, Ole Fröbert, Chris Gale, Lars G. Hemkens, Sinéad Langan, David Moher, Clare Relton, Merrick Zwarenstein, Eric I. Benchimol, Isabelle Boutron, Marion Campbell, David Erlinge, Sena Jawad, Philippe Ravaud, Danielle B. Rice, Maureen Sauvé, Tjeerd van Staa, Lehana Thabane, Rudolf Uher, Helena M. Verkooijen, Edmund Juszczak, Brett D. Thombs

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2018
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensDalhousie UniversityMcMaster UniversityMultiple Sclerosis Society of CanadaImpactMcGill UniversityChildren's Hospital of Eastern OntarioInstitute for Clinical Evaluative SciencesWestern UniversityOttawa HospitalUniversity of OttawaJewish General Hospital
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchWellcome Trust
Mots-clésConsolidated Standards of Reporting TrialsMedicineChecklistObservational studyMEDLINEProtocol (science)Strengthening the reporting of observational studies in epidemiologyGuidelineFamily medicineRandomized controlled trialSystematic reviewHealth careHealth services researchAlternative medicinePublic healthNursingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Randomised controlled trials (RCTs) conducted using cohorts and routinely collected health data, including registries, electronic health records and administrative databases, are increasingly used in healthcare intervention research. The development of an extension of the CONsolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) statement for RCTs using cohorts and routinely collected health data is being undertaken with the goal of improving reporting quality by setting standards early in the process of uptake of these designs. To develop this extension to the CONSORT statement, a scoping review will be conducted to identify potential modifications or clarifications of existing reporting guideline items, as well as additional items needed for reporting RCTs using cohorts and routinely collected health data. METHODS AND ANALYSIS: In separate searches, we will seek publications on methods or reporting or that describe protocols or results from RCTs using cohorts, registries, electronic health records and administrative databases. Data sources will include Medline and the Cochrane Methodology Register. For each of the four main types of RCTs using cohorts and routinely collected health data, separately, two investigators will independently review included publications to extract potential checklist items. A potential item will either modify an existing CONSORT 2010, Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology or REporting of studies Conducted using Observational Routinely collected health Data item or will be proposed as a new item. Additionally, we will identify examples of good reporting in RCTs using cohorts and routinely collected health data. ETHICS AND DISSEMINATION: The proposed scoping review will help guide the development of the CONSORT extension statement for RCTs conducted using cohorts and routinely collected health data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,218
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,407
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2180,407
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,020
Bibliométrie0,0220,026
Études des sciences et des technologies0,0070,010
Communication savante0,0150,016
Science ouverte0,0090,013
Intégrité de la recherche0,0190,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2140,079

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,977
Tête enseignante GPT0,760
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207