Ecological Factors Affecting White Pine, Red Oak, Bitternut Hickory and Black Walnut Underplanting Success in a Northern Temperate Post-Agricultural Forest
Notice bibliographique
Résumé
This study took place in southern Québec (Canada) where young stands of white ash and grey birch have been underplanted with white pine, red oak, bitternut hickory and black walnut. The establishment success of white pine and red oak was measured with and without tree shelters (to protect from deer). Ecological factors affecting the height growth of the four species were also measured for protected trees. After 6 years, the survival and total height of unprotected oak was 29% and 44.3 cm vs. 80.5% and 138.5 cm for protected oak. White pine was less affected by browsing (survival of 79.5 and 93.5%; height of 138.5 and 217.9 cm for unprotected vs. protected pine). Height of white pine was higher in the grey birch stands, while height of all hardwoods was higher in the white ash stands, which had better soil drainage, higher fertility, and an understory dominated by Rubus species. Total height of all hardwoods was significantly (p < 0.05) correlated with Rubus cover and with soil fertility. Pine and walnut height were strongly correlated (p < 0.001) to shelterwood structure (canopy openness or total basal area). Pine was less sensitive to variations in shelterwood characteristics, while black walnut showed high sensitivity. This study provides evidence that underplanting is suitable for black walnut assisted migration northward and for bitternut hickory restoration, despite soil conditions that were less favorable than in bottomland habitats mainly supporting these species in eastern Canada. Tree shelters offering protection from deer browsing and species-specific site selection are recommended for underplanting in the southern Québec region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».